Menü
Aktuelles
Von:
Filter

Ardumower Board Version 1.2

Hi Stefan,


StefanM schrieb:
Den Arduino kann an nicht durch einen Pi ersetzen, da er zu wenig IO Ports hat.
Zum Vergrößern anklicken....
da hoffe ich mal dass Du nicht Recht behältst, denn genau das sieht mein aktuelles Design (7* Ulltrasonic, 10* Bumper, Regensensor, WLan, Bluetooth, ODO, GPS, 11* ADC, GY-88, RTC, 1 * Pololu + ext. Treiber (Messer), Kamera, Map ) zur Zeit vor. Die bereits in Fertigung befindlichen Platinen würde ich nur ungern entsorgen müssen. Dabei habe ich noch 9 I/O Pins am PI frei. :oops:

Grüße
Rajiva
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hallo zusammen,

es ist an der Zeit die Beiträge wieder etwas zusammenzufassen.

Als Moderator werde ich versuchen mal die Zwischenfragen die die 1.3 betreffen zu beantworten. Ich hoffe damit die Diskussion wieder in ihre Bahnen zu lenken.

1.) Es kam die Frage auf ob wir über die 1.3 eine eigene Diskussion geführt werden kann.

Das ist eigentlich nicht notwendig. Warum?
Wir diskutieren hier auch schon über die 1.3 und die Zukunft. Das was bisher von der 1.3 bekannt ist, ist der aktuelle Stand der Dinge da wir nicht im Verborgenen agieren wie so manchmal behauptet. Es ist aber nicht der Stand mit dem die Platine später definitiv von uns ausgerollt wird. Bevor es dazu kommt wird diese von uns auf Herz und Nieren getestet. Unser Team hat beschlossen die ganzen Erkenntnisse und Vorschläge die wir erhalten haben umzusetzen und zu prüfen. Dazu wird erst eine kleine Stückzahl zum Testen und Prüfen gebaut. Aus diesen Ergebnissen und aus den Ergebnissen der Diskussion werden wir abwägen wie die Gestaltung am Ende aussehen wird. Was wir ebenfalls (wenn Ergebnisse vorliegen) in die Diskussion einbringen werden. Uwe hat sich bereiterklärt die Zusammenfassung der jetzigen 1.3 zu machen mit der wir die einzelnen System-Teile prüfen werden.
Danke dafür !

2.) Kompatibel ist uns wichtig.
Für diejenigen die in der Lage sind sich ein ganz eigenes Konzept in Hard und Software zu bauen ist das ohnehin hinfällig. Unser Augenmerk liegt sehr stark bei den Menschen die nicht über genügend Zeit und/oder Know-how verfügen um sich einen solchen Roboter zu bauen, aber Spaß daran haben dies zu tun. Ganz besonders wollen wir nicht diejenigen vor vollendete Tatsachen stellen die sich auf der Basis der 1.2 schon so ein System gebaut haben (Wir sind nicht die mit einem Apfel oder ähnliches im Logo). Wir wollen auch nicht, dass man ein System wegschmeißen muss nur weil der Akku kaputt ist.

3.) Der ArduMower ist kein Produkt im herkömmlichen Sinn.
Wir sind kein Konzern oder eine Firma die auf biegen und brechen ein Produkt auf dem Markt platzieren muss.
Das bedeutet wir können auch ganz anders an die Sache rangehen (daran musste ich mich selbst erst gewöhnen). Die drei Säulen sind hier "Es muss funktionieren", "Es muss Spaß machen (auch uns)" und "Es soll für andere nachvollziehbar sein". Das wir so arbeiten und denken sieht man schon hier an dieser Diskussion die sonst überhaupt nicht möglich wäre. Das wir damit doch im großen und ganzen ganz gut liegen sehen wir an den vielen Zuschriften und der Beteiligung im Forum mit aktuell 2556 Mitgliedern.

4.) Die Beteiligung am Projekt
Am besten könnt ihr Euch beteiligen wenn ihr tolle Lösungen für ein spezielles Problem oder ein besonderes Konzept habt, dass ausgearbeitet ist und funktioniert und dies hier im Forum vorstellt. Was auch eine super Sache ist wenn Ihr Beiträge schreibt mit denen es anderen Menschen möglich ist leichter und einfacher ans Ziel zu kommen. Als Beispiele sei hier genannt "Pi mit Kamera", "Protector-Board", "BT-Beschreibung", "WLAN Anbindung" etc.

Zusammenfassung
ich fasse hier mal als Link die Beiträge zusammen. Jeder kann dann schnell die Beiträge lesen und sich seine eigenen Gedanken machen.

SefanM: http://www.ardumower.de/index.php/d...05-ardumower-board-version-1-2?start=60#10959 http://www.ardumower.de/index.php/de/forum/ardumower-platinen/605-ardumower-board-version-1-2?start=60#10989 http://www.ardumower.de/index.php/d...05-ardumower-board-version-1-2?start=60#11001 Anmerkung:
Ich hoffe ich konnte Deine Frage klären wie es das restliche Team sieht.

Rajiva: http://www.ardumower.de/index.php/d...05-ardumower-board-version-1-2?start=60#10960 http://www.ardumower.de/index.php/de/forum/ardumower-platinen/605-ardumower-board-version-1-2?start=60#10996 http://www.ardumower.de/index.php/d...05-ardumower-board-version-1-2?start=60#10998 http://www.ardumower.de/index.php/de/forum/ardumower-platinen/605-ardumower-board-version-1-2?start=80#11002

Boilevin: http://www.ardumower.de/index.php/d...05-ardumower-board-version-1-2?start=60#10987 http://www.ardumower.de/index.php/de/forum/ardumower-platinen/605-ardumower-board-version-1-2?start=60#10993 http://www.ardumower.de/index.php/d...05-ardumower-board-version-1-2?start=60#10997
AlexanderG (Team): http://www.ardumower.de/index.php/d...05-ardumower-board-version-1-2?start=60#10988
Der letzte Ausgangspunkt der Diskussion: http://www.ardumower.de/index.php/d...05-ardumower-board-version-1-2?start=60#10955
Die letzten Fragen:
1. Müssen wir uns auf eine CPU/MCU festlegen?
2. Was für ein System ist sinnvoll? (Von was sprechen wir hier einem Verteiltem-System, Skalierbarem-System, Modularem-System oder einer Mischung)
3. Bei welchen System-Teilen ist es sinnvoll diese auszulagern?

Die neuen Fragen:
Frage 1 ist noch nicht hinreichend beantwortet eigentlich das genaue Gegenteil ist der Fall. Daher möchte ich etwas provokanter an die Sache rangehen.

1: Wie sinnvoll ist es sich auf eine MCU Plattform festzulegen, wenn man mit ein paar kleinen Hardware-Maßnahmen die man ohnehin machen muss das ganze Paket (Mega2560, DUE, Otto, TC275 etc.) bekommt.

2: Ich möchte Frage 2. wiederholen und hinzufügen: Mit was oder welchem System würde fast jeder Anwender klar kommen?

Frage 3.
Hier wurden schon Antworten gegeben bitte noch mehr auch in Bezug auf Frage 2.. Wie Könnte das Zusammenspiel im Detail aussehen. Als reiner Bus? Oder sehr universell mit OC Ausgängen etc? Oder eine Kombination (die ich persönlich nicht schlecht finde)?
Beleuchtet bitte die Einzelnen Aspekte und das Für und Wieder.

1. Stromversorgung und Akku (Energiezentrum)
2. Sensoren Modul
3. Motor-Treiber

Frage 4. (neu)

die werfe ich jetzt noch dazu ein.
Was ist bei der Stromversorgung eines Modul gestützten Systems zu beachten?

Als Beispiel:
Wenn ein Pi per USB an eine Erweiterungskarte angeschlossen ist (z.B. ArduMower-Main) muss man unbedingt darauf achten, dass Pi und die Main gemeinsam abgeschaltet werden. Denn wird das Main vor dem Pi ausgeschaltet kommt es zu einer Einspeisung des Mega oder Due etc über die USB Buchse des Pi was für den Pi aber auch für den Mega etc. verheerende Folgen haben kann..........


Zum Abschluss werfe ich noch ein Zittat von J.F. Kennedy in etwas abgewandelter Form in die Runde.....

Frage nicht was das Projekt ArduMower für Dich tun kann sondern frage was kann ich für das Projekt tun.

in diesem Sinne

Euer

Jürgen
 
Ich will keinem eine Vorwurf machen das Entwicklung im Verborgenen Erfolgt, es ging nur darum das darüber zu wenig kommuniziert wird.

Die Frage der Unterstützung von verschiedenen Prozessoren ist einfach eine Frage der Leistungsfähigkeit.
Wenn ein User nur einen Mega verwenden möchte ist das ja OK aber es muss dann klar sein, das damit nur Grundfunktionen machbar sind. Es macht keine großen Aufwand ein System für 3,3 und 5V verfügbar zu machen aber es macht Hardwaretechnisch schon einen Unterschied ob ich nur noch 3,3V habe oder beides, deswegen die frage?
Kompatibel bleibt das System ja. Ich brauche neben dem neuen Board nur noch einen Due, erhalte dafür aber auch einen mehrwert. Den Mega muss man ja nicht wegwerfen, den kann man in anderen Projekten verwenden ;)

Welche Prozessoren kommen in frage ?

Mega2560 zu langsam
DUE ausreichend ist aber bei Arduino.org nicht mehr lieferbar
Otto währe Super aber leider (noch) nicht lieferbar
TC275 scheidet wegen Preis völlig aus.

Bei Punkt 3 stimme ich dir völlig zu. Es soll Spass machen, das ist der Sinn von solchen Projekten.

Du hast ganz recht das wir auch unterscheiden müssen über was wir reden ob über die 1,3 oder den weiteren Verlauf.
macht auf schnelle eine 1,3 Version Sinn, die nur halb gegart ist dann gleichen eine Schritt weiter.
Wenn wir was auf die schnell wollen könnte es eine Fehlerberichtigte 1,21 sein und dann eine Richtige 1,3.
Auf dem Entwurf von Uwe sind aber einige dinge die ich nicht für Sinnvoll halte :

Odometrieteiler
Versorgung der Bausteine über IOREFF
Ladeschaltung auf dem Board
zu viele I2C Busbausteine
Überspannungsschutz der Pins (geht das auch bei einem 3,3/5V System ?)
Unterspannungsabschltung ( hat das mal jemand mit dem Spannungsabfall getestet ?)
Perpolungschutz (ist in der Unterspannungsabschltung enthalten)

Die Stromversorgung über einen Bus anzubinden halte ich für Overkill. Da reichen zwei/drei Pins für die die benötigten Signale aus und die Stromversorgung braucht keinen Prozessor.

Bus da wo es nötig ist, z.B RTC aber den Motortreiber über einen Bus steuern halte nich für Sinnvoll.
Erstes wird die Reaktionsgeschwindigkeit, gerade im Notfall herabgesetzt.
Zweitens unnötiger Aufwand, da genügend IO Ports zur Verfügung stehen.

Gleiches gilt aus meiner Sicht für Sensoren.

Bei Prüfen bin ich gerne dabei.
 
Hi Reiner.
Cool i'am waiting your remark on it :) .
I did not find if it's 3.3V like Due or 5V IO board like Mega, If 5V it's can justify the mega compatibility on the V1.3 new board.
Hope you can make test with DAC and Interrupt speed.

By
 
3 Hardware Release Notes HW Revision B
3.1 ShieldBuddy RevB Known Problems
The ShieldBuddy Revision B has a number of functional characteristics, listed below.
1. It will only run at 5V. It is possible to get 3V3 operation but this requires the changing of a voltage
regulator and the changing of some resistors,
http://docs-europe.electrocomponents.com/webdocs/1553/0900766b81553171.pdf Page 23.

Looks Nice and the Price is OK. I had seen some boards with ths TC275 round abaout 500,00 €
 
Ho ho ho: Multicore mit 3 CPUs, Rechenleistung satt, sollte das die reibungsfreieste Ablösung für den Mega werden?
Die spannende Frage ist, wie gut die Arduino Entwicklungsumgebung getrennte Programmierung und Kommunikation der 3 Rechenknechte ermöglicht ... (Da kann man phantasieren: 1 für das strategische Kommando, 1 für die Schleife, Bumper und Sonic Radar und den letzten für die Navigation?) - bin sehr gespannt auf die ersten Erfahrungen!

Eine schöne Adventszeit!!!

Peter
 
Hi Boilevin,

my ShieldBuddy has been delivered :woohoo: :woohoo:
The IOs output is 5V. So, we have nothing to change on the PCB.
Unfortunately, I have no very much time at the moment. Only the "Blink" example works at the moment.
I keep you up to date.

Bye
Reiner

***EDIT***
I just downloaded the User Manual of the TC275...
It covers 5061 sheets :eek:hmy: :sick:
 
Hi.
Cool the 5V on the output,but verify the sense of the output for the Led and Buzzer. B)
Not Cool 5061 Sheets to find compile error :dry: .
What version of Azurit you are trying to compile ?

Note i can't reply on your new Topic (No Button)

By.
 
Hi Stefan,


StefanM schrieb:
Habt Ihr mal gemessen was aus dem IRF9540 rauskommt ? Ich habe da bei meinen Versuchen immer einen Spannungsabfall von 2V ?
Zum Vergrößern anklicken....

habe ich jetzt mal gemacht. ;)
Bei meinem Versuchsaufbau, siehe Bilder, habe ich ~23,6V am Eingang und wie erwartet auch ~23,5V am Ausgang. Was hier natürlich zu beachten ist, quasi ohne Last.

Wenn ordentlich Strom fließt fällt hier durch den RDS(ON) von ~0,3 Ohm (IRF9530) oder ~0,2 Ohm (IRF9540) auch Spannung ab. Pro Ampere sind das mal schnell 300mV (IRF9530) oder 200mV (IRF9540) und eine Verlustleistung von 300mW (IRF9530) oder 200mW (IRF9540). Um auf Deine 2V zu kommen müssten beim IRF9530 ~6,5 A geflossen sein was wiederum ~12W an Verlustleistung wäre. Ohne Kühlkörper hält das der kleine nicht lange aus, daher meine Vermutung der FET war gar nicht ganz durchgeschalten. :eek:hmy:

Damit der FET ganz durchschaltet müssen mindestens -10V zwischen Gate und Source anliegen. BTW, ab ca. 2,5 A (IRF9530) oder 3,5 A (IRF9540) hat die FET Lösung m.E. keine Vorteile gegenüber einer Diode. Hoffe konnte etwas Licht in die Sache bringen.

Grüße
Rajiva
Attachment: https://forum.ardumower.de/data/media/kunena/attachments/2643/1.jpg/
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Bei den Diskusionen hier und an andere stelle ist die Frage nach dem 1,3 Board aber auf der Strecke geblieben.
Ich eröffne mal einen neuen Threat für die reine Diskusion über das 1,3 Board

Ardumower Board Version 1.3

Jürgen, könntest du auch dafür die Maderation übernehmen, bitte. Deine Zusammenfassungen sind imme sehr schön.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben